Oeuvres ou compositeurs ?

Voilà je me demandais si c'était mieux de se concentrer sur un compositeur, d'écouter une grande partie de ses oeuvres et ensuite découvrir un autre compositeur et faire cela ainsi de suite.
Ou alors il est préférable d'écouter un peu de tout en musique classique, ce que j'essaye de faire mais le problème c'est que ça fait un tonne de compositeurs à découvrir. Comment vous êtes vous mues dans l'univers du classique et qu'en pensez vous ?

Je fais par périodes par ex en ce moment c'est ma période Mozart , il y'a 2 ans c'était ma période baroque etc
j'essaye d'écouter un peu de tout ainsi je connais 40% des oeuvres de Mozart , 35% de Beethoven , 25 % de Bach etc
j'ai des lacunes ENORMES , surtout de Wagner (je ne connais que les morceaux orchestraux) , Rossini (idem) , Haendel , Vivaldi ou encore méme les opéras de jeunesse de Mozart !!!

GuiReu a écrit:

Je fais par périodes par ex en ce moment c'est ma période Mozart , il y'a 2 ans c'était ma période baroque etc
j'essaye d'écouter un peu de tout ainsi je connais 40% des oeuvres de Mozart

Ta démarche m'a l'air pas mal, parce que le problème, c'est que je passe d'un compositeur à l'autre constamment et donc je n'écoute que 2 ou 3 oeuvres de ce compositeur en général. Et puis pour emprunter ou acheter des CDs, je ne sais pas trop quoi acheter, ce n'est pas trop ciblé.
Il faudrait que je me fixe des "objectifs" me cibler sur une époque.

J'ai commencé personnellement par Wagner et uniquement Wagner. Ca fait quelques années et aujourd'hui j'en suis à... Wagner Je n'avance pas vite, effectivement! Et je m'y voue toute entière, mais j'avoue avoir depuis quelques temps des envies d'autres choses, et dès que je sors de mon domaine wagnérien, je me sens bien perdue Donc je ne sais pas si cette manière de faire est vraiment à conseiller...

Evchen a écrit:

J'ai commencé personnellement par Wagner et uniquement Wagner. Ca fait quelques années et aujourd'hui j'en suis à... Wagner Je n'avance pas vite, effectivement! Et je m'y voue toute entière, mais j'avoue avoir depuis quelques temps des envies d'autres choses, et dès que je sors de mon domaine wagnérien, je me sens bien perdue Donc je ne sais pas si cette manière de faire est vraiment à conseiller...

Quoique je pense connaître, au moins superficiellement, nombre d'autres compositeurs en tout cas parmi les plus connus, je dois bien reconnaître que je souffre de la même maladie incurable, celle qui me poussera irrésistiblement à la recherche de tel enregistrement unique à Bayreuth, ou au Metropolitan, pour les voix de Melchior, Lorenz ou Leider...

J'ai bien aussi quelques "périodes" avec d'autres compositeurs, mais le point significatif est, qu'avec eux, je n'aurai jamais l'esprit (fétichiste ?) de la recherche de la précise prestation.

SP et Evchen,

Sans sortir de la famille Wagner, connaissez vous les oeuvres du fils, Siegfried Wagner? Le malheureux est éclipsé par son illustre père, mais je trouve que ses oeuvres, presque toutes sur des sujets féériques, sont très attachantes.

joachim a écrit:

SP et Evchen,

Sans sortir de la famille Wagner, connaissez vous les oeuvres du fils, Siegfried Wagner? Le malheureux est éclipsé par son illustre père, mais je trouve que ses oeuvres, presque toutes sur des sujets féériques, sont très attachantes.

J'ai quelques extraits de ses opéras, et même une intégrale provinciale de "Rainulf et Adelasia" - acquis Odin sait comment ! - et il montre en effet un style intéressant, en tout cas il est loin de suivre le modèle de papa.

Je crois qu'il a beaucoup manqué d'ambition personnelle, ce qui a limité la portée de ses oeuvres, pourtant non négligeables.

A la direction d'orchestre (je dois avoir une Siegfried-Idyll de lui - amusant - qui traîne quelque part), il ne se défendait pas mal non plus, même si à ma connaissance il a toujours préféré laisser la place des chefs comme Toscanini ou Titjen pour diriger lors du Festival.

En fait, je n'ai pas d'opéra entier de Siegfried Wagner en CD, mais je possède l'intégrale de sa musique symphonique parue chez CPO en 7 CD sous la direction de Werner Andreas Albert.

Il y a tous les préludes d'opéras, le concerto pour violon, celui pour flûte, la symphonie en ut majeur et ses deux poèmes symphoniques : Sehnsucht et Glück.

J'ai quand même entendu der Bahrenhauter, Schwarzchwanenreich et Die heilige Linde à la radio. Ce dernier est mon préféré. Quand je le verrai à la Fnac, je capitulerai...

[CoYoT] a écrit:

GuiReu a écrit:

Je fais par périodes par ex en ce moment c'est ma période Mozart , il y'a 2 ans c'était ma période baroque etc
j'essaye d'écouter un peu de tout ainsi je connais 40% des oeuvres de Mozart

Ta démarche m'a l'air pas mal, parce que le problème, c'est que je passe d'un compositeur à l'autre constamment et donc je n'écoute que 2 ou 3 oeuvres de ce compositeur en général. Et puis pour emprunter ou acheter des CDs, je ne sais pas trop quoi acheter, ce n'est pas trop ciblé.
Il faudrait que je me fixe des "objectifs" me cibler sur une époque.

Commence par l'époque baroque ; tu verras que c'est hyper beau le baroque ; achétes en bcp et tu pourras trouver des choses à ton gout !!!

Tu as raison GuiReu, ça me semble plus logique de le faire de façon chronologique (si on oublie la musique du moyen age et de la renaissance), et puis le peu de baroque que j'ai écouté m'a plu, donc je sais ce qu'il me reste à faire.
(Soit dit en passant Evchen et SP forment un beau couple de wagnériens. )

La découverte dans l'ordre chronologique facilite beaucoup la compréhension sur les différentes formes musicales et sur leur évolution. C'est clair qu'il vaut mieux commencer par Haydn et Mozart pour assimiler la forme sonate et terminer par Brahms et Bruckner une fois que c'est bien assimilé. Mais rien n'empêche n'aimer Bruckner sans y rien comprendre à l'organisation du discours (surtout pour ses belles modulations).
Pour ma part, la découverte n'est pas planifiée. La connaissance avec un compositeur va m'amener à en découvrir un autre soit parce qu'ils étaient liés d'amitié, ou avaient un lien de professeur à élève, ou une filiation esthétique.

Mes débuts au piano à 6 ans ( et le solfège en parallèle ) m' ont d' abord fait découvrir J.S. Bach (le petit livre d' Anna-Magdalena )et les quelques disques classiques qui traînaient dans ma famille non mélomane (Petite Musique de Nuit-Casse-Noisette -quelques morceaux de musique de chambre de Bach).

A 12 ans,j' achetais mes premiers vinyles et cassettes Mozart puis Chopin qui a nourri toute mon adolescence;de plus les cours de solfége et de piano poussés jusqu' à 18 ans m' ont permis d' aborder d' autres compositeurs :Beethoven,Haydn,Schumann avec toujours J.S. Bach comme pilier de formation pianistisque.

J' ai arrêté net le piano en allant à la fac;mais j' ai continué ma culture musicale,monomaniaque je l' avoue sur Mozart,à qui je m' identifiais,et dont je connais maintenant 99% de sa musique en abordant plus tardivement l' opéra;et au moins une 50aine de livres sur lui;un ami mélomane,fan de Beethoven et de Debussy arrivait à peine à me faire découvrir d' autres horizons.

En 1987,ma CDthèque a débuté et tout s' est emballé avec plus de 100 CD par an et en élargissant les périodes surtout vers le Romantisme,et en approfondissant la période classique ,avec beaucoup de curiosité pour certains compositeurs méconnus et la reprise pendant 4 ans d' une pratique misicale,le violon,arrêté net au moment de mes débuts professionnnels par manque de temps,consacré toujours beaucoup à l' écoute musicale,aux concerts.

Ainsi,j' ai mes périodes musicales et tocades :Haydn et Brahms (que je déclarais détester à 20 ans ),je les connais à fond et la discothèque de Haendel,Bach et ses fils,Dvorak,Schubert,Vivaldi ,Boccherini deviennent conséquentes;la bibliothèque aussi (avec beaucoup d' intérêt aussi pour le cinéma et les Beaux-Arts )

L' opéra est à la traîne :je n' aborde que depuis peu,même en représentations,les opéras autres que ceux de Mozart,Haydn,Haendel et m' intéresse à Rossini et Puccini;grosses lacunes pour Wagner et Verdi.

Je m' intéresse de plus en plus à la musique moderne voire contemporaine,Bartok,Britten,F. Martin,Dutilleux,T. Escaich,A. Pärt;mais à petites doses.

Et je viens juste de commencer la pratique du hautbois....

Moi je jongle:
Au debut de mon amour avec la musique classique, je sautillait d'oeuvres en oeuvre.Mais à l'époque, j'étais ignorant car je croyait que la Symphonie et le concerto comportent qu'un seul mouvement. Il y a quelque mois, j'ai préféré rentrer dans Strauss II, et uniquement Strauss II. Et mai tenant, je resautille d'oeuvre en oeuvre sans m'interesser à un compositeur en particulier.

Je pense qu'il vaut mieux ne pas entreprendre de se tracer un "programme culturel" conçu en fonction de considérations abstraites; dans ce domaine, le feeling est irremplaçable et le caprice du désir souverain! Chacun a sa technique, qui n'est pas forcément la même pour tous, ni même pour soi-même en relation avec son évolution personnelle. Personnellement, je fais tout avancer de front (mais plus lentement que d'autres), alors qu'avant je marchais par "périodes".
C'est bien de se garder la liberté de changer de direction après un "déclic" contracté sur un forum, alors que si on est engagé dans une planification rigide, on passera à côté des bonnes idées émises par les uns ou les autres.

100% d'accord.

Se fixer de se mettre au baroque pendant 3 mois par exemple... bah si ça prend pas ça prend pas faut passer à autre chose! Et y revenir plus tard peut-être.

Bizarre j'ai posté un message tout à l'heure et il n'est plus là !?! Merci d'avoir donner vos avis sur ce sujet, j'écouterai en priorité de la musique baroque sans pour autant écarter les autres périodes et me laisser conduire par mes envies.

C'est semble-t-il très personnel comme dynamique, chacun organise et suit des courants de compréhension uniques. A vous lire, on voit bien qu'on ne peut que rarement donner des conseils sur des choix à faire.

Personnellement, j'avais une bonne base classique Mozart et Mahler et mes goûts se sont dirigés vers le passé depuis Mozart: baroque français puis germanique et italien, renaissance, moyen-âge. Depuis Mahler, c'est parti dans l'autre sens: vers les dodécaphonistes, Strauss, puis Boulez, Bartok, Ligeti, Takemitsu.

Wagner et Scriabine c'est à part.

vartan a écrit:

C'est semble-t-il très personnel comme dynamique, chacun organise et suit des courants de compréhension uniques. A vous lire, on voit bien qu'on ne peut que rarement donner des conseils sur des choix à faire.

Personnellement, j'avais une bonne base classique Mozart et Mahler et mes goûts se sont dirigés vers le passé depuis Mozart: baroque français puis germanique et italien, renaissance, moyen-âge. Depuis Mahler, c'est parti dans l'autre sens: vers les dodécaphonistes, Strauss, puis Boulez, Bartok, Ligeti, Takemitsu.

Wagner et Scriabine c'est à part.

Le balancier dans les extrêmes, on trouve ça chez beaucoup de mélomanes et de compositeurs: la réunion des deux pôles "moyen âge renaissance" d'une part et "musique contemporaine" d'autre part: est-ce la recherche d'une perfection formelle banissant tout le sentimental qui se trouve entre ces deux périodes chronologiques?

Tu trouves que Monteverdi, Mozart, Wagner et Debussy bannissent le sentimental?

Nikers a écrit:

Le balancier dans les extrêmes, on trouve ça chez beaucoup de mélomanes et de compositeurs: la réunion des deux pôles "moyen âge renaissance" d'une part et "musique contemporaine" d'autre part: est-ce la recherche d'une perfection formelle banissant tout le sentimental qui se trouve entre ces deux périodes chronologiques?

Je ressens cette polarité comme une sorte de recherche des origines, vers un archaïque idéalement plus vrai et plus simple (mais en fait tout reste superbement compliqué aussi loin qu'on regarde) et d'autre part en direction d'un courant de chercheurs: comment résoudre le problème esthétique qui est posé à l'artiste à chaque nouvelle génération. C'est non l'idée de progrès, mais de pulsion dynamique dans l'art qui m'intéresse.

Quant à la sentimentalité, elle m'est effectivement assez pénible pour beaucoup de compositions du XIX° siècle, mais la pudeur et la retenue des compositeurs classiques, celle exacerbée et sublimée des compositeurs du XX° me contente assez!

Comme pour Xavier, l'émotion est toujours présente chez les compositeurs que je cite de Monteverdi à Takemitsu en passant bien sûr par Debussy.

vartan a écrit:

Nikers a écrit:

Le balancier dans les extrêmes, on trouve ça chez beaucoup de mélomanes et de compositeurs: la réunion des deux pôles "moyen âge renaissance" d'une part et "musique contemporaine" d'autre part: est-ce la recherche d'une perfection formelle banissant tout le sentimental qui se trouve entre ces deux périodes chronologiques?

Je ressens cette polarité comme une sorte de recherche des origines, vers un archaïque idéalement plus vrai et plus simple

C'est comme cela que je ressens les choses. Pour prendre en compte la remarque de Xavier, je me demande si justement dans Wagner, il n'y aurait pas un élément qui procède de la recherche des origines, quelque chose de tellurique, de réflexif, le retour à un archaïsme qui nous interroge sur les racines de notre inconscient.

Tu devrais écouter ça:

Une musique en prise directe avec l'inconscient d'un compositeur qui a basculé dans la folie, pleine de frottements harmoniques et de dérobades mélodiques, de glissements. Formellement, c'est étonnant.

(ton avatar est très beau, cela vient d'où?)

Rothko pour mon avatar.

J'aime beaucoup Gesualdo. Ne connais pas cet album qui est sans doute des extraits de ses livres de madrigaux?

dis donc Nikers et vartan , vous avez l'air de bien connaitre la musique médiévale , pourriez vous "lancer" la rubrique sur le moyen age ????

merci d'avance

vartan a écrit:

Rothko pour mon avatar.

J'aime beaucoup Gesualdo. Ne connais pas cet album qui est sans doute des extraits de ses livres de madrigaux?

J'ai beau ouvrir les yeux, je ne vois rien!!

Nikers a écrit:

vartan a écrit:

J'aime beaucoup Gesualdo. Ne connais pas cet album qui est sans doute des extraits de ses livres de madrigaux?

J'ai beau ouvrir les yeux, je ne vois rien!!