Le classement forumactif

vous avez plutot une bonne ouverture d'esprit.
les compositeurs que vous aimez vont de von Bingen (moyen age) à Xenakis !!
n'hésitez pas à poster !!

Mr Bloom, votre nom ne m'est pas inconnu non plus, nous avons également posté sur le forum de Xavier. Je trouve ce forum assez sympathique, bien qu'avec mes goûts portés vers le classique, je m'y sente un peu seul, mais je ne me suis pas senti rejeté.

Enfin, vous avez été bien reçu chez GuiReu, j'espère que nous aurons des discussions intéressantes.

Selon votre liste, vous passez du haut moyen âge (Hildegarde von Bingen, el Sabio) et la renaissance (Palestrina) à Beethoven et certains romantiques, en excluant complètement le baroque et le classique. Vous n'aimez vraiment rien de Bach, Mozart ou Haydn ?

J'aime beaucoup de compositeurs du 20ème siècle, mais plutôt ceux restés post romantiques ou impressionnistes (Sibélius, Fauré, R.Strauss, Ravel ou Debussy, vous voyez le genre, ou même Stravinski), Schoenberg pour sa première période (Nuit transfigurée par exemple), il y en certains peu connus que j'apprécie (Ciurlionis, Tubin), mais d'autres que je ne supporte pas (Varèse, Xenakis, Stockausen, auxquels je ne comprends rien) et d'autres comme Goubadoulina, Penderecki, Ligeti, qui semblent un peu plus "classique" mais que je n'apprécie pas non plus.

Que de fructueuses discussions en perspective !

Quitte à se moquer des autres, il vaut mieux le faire en faisant au moins l'effort de lire correctement : l'"analyse" portait sur VAUGHAN-WILLIAMS et pas sur Xenakis. Je ne remets pas ce que j'ai écris sur l'autre forum. Ridiculiser à base d'intolérance, de jugements hatifs, de mensonges, de travestiment des paroles de autres, est la portée de n'importe quel idiot. Et je vous conseille de jeter un oeil à la partition de la symphonie à question (que, je le répète, je n'avais pas à ce moment là), vous vous rendrez compte que la vague analyse d'Alpensinfonie était loin d'être parfaite et que ce que j'ai dis l'accompagnement était tout à fait valable. Il était sans doute "au-dessus" de moi en ce qui concerne la partition, c'était la moindre des choses il l'avait sous les yeux et l'avait étudié en détail, mais pour tout le reste, c'est à dire les trois-quarts de la conversation, il confondait tout un tas de concepts, se montrait intolérant, ne faisait aucun effort pour accepter la pensée de l'autre, évitait toute discussion qui puisse le mettre dans l'embaras en coupant les passages problématiques, exposait en long et en travers ses sentiments face à la musique sans rien dire de précis, insultait et rabaissait autant qu'il pouvais à base d'anti-intellectualisme primaire et de vagues ressentis, affichant une méconnaissance totale de l'esthétique et un refus global et puéril de toute pensée du XXème siècle en matière de musique.
D'ailleurs, je devrais faire comme cet Aspensinfonie, couper tout ce qui ne me plait pas, ne garder que ce que je peux défoncer avec mon ironie mordante, refuser toute NUANCE, et le faire avec des sarcasmes... les spectateurs auront comme ca toujours l'impression que je "gagne". Il faut croire que la malhonnêteté et l'intolérance, ca paye.

Donc si vous soutenez la vision de quelqu'un qui :
- prétend style et esthétique sont la même chose
- confond continuité et irrégularité
- pense que les procédés rythmiques de Stravinsky sont des gadgets
- dit que la musique de Lindberg est banale et superficielle, que Salonen est un mauvais chef (je cite les exemples que j'ai en tête, on en trouve d'autres tout aussi gratinés)
- est ancré dans une distinction forme/fond digne du XIXème siècle, sans parler de sa conception réactionnaire de l'art (et vas-y que je te parle de progrès en art, de ceux qui sont de "vrais artistes", de la seule importance du ressenti dans l'art...)
- ne parle de musique que par métaphores subjectives, à part sur un message
- évite de répondre aux arguments réels pour éviter de s'engouffrer dans des discussions qui le dépasserait
- me prête des propos que je n'ai pas (où ai-je parlé de prévisibilité?? il mélange tout)
- insulte à chaque message son interlocuteur
- n'engage jamais la moindre idée mais préfère critiquer les autres, et supprime tout partie de message qui le met dans l'embaras.
- qui se montre incapable de concevoir que l'autre puisse avoir un avis différent mais valable (lisez le fil Rattle où on lui dit entre autres "Quant à l'ami Neptune-AlpenSinfonie, il est toujours aussi inapte de comprendre que ce n'est pas parce qu'on ne joue pas comme il l'attend, qu'on est nul." ou "Vous en êtes au point ou engagé sur votre pente, seul votre amour propre anime vos arguments que vous créez pour cette seule circonstance." (au point que Laurent Petitgirard s'y met aussi), la réponse est gratinée (un exemple : "Rattle n'a RIEN d'un artiste. Cela vous échappe totalement, tant pis." - je n'aime pas particulièrement Rattle, mais la phrase en dit long sur Alpensinfonie))

Si vous soutenez ce genre de personne, vous êtes un inculte et un idiot. Ceci étant dit, j'ose espérer que vous valez mieux que ca. Mais si vous tenez à conserver votre ligne de conduite, je vous invite à venir me le dire en face.

PS : Xavier a encore une fois joué au petit fasciste, il laisse le message, donc un droit de réponse, mais efface le compte pour pas que je réponde ensuite... de bien nobles manières que voilà. Après tu te permets de donner des leçons Xavier... tu es à vomir.

Mr Bloom a écrit:

Quitte à se moquer des autres, il vaut mieux le faire en faisant au moins l'effort de lire correctement : l'"analyse" portait sur VAUGHAN-WILLIAMS et pas sur Xenakis

Déjà tutoies moi , ici on est pas sur Abeille . Ensuite j'ai relu en diagonale , pas de temps à perdre à relire absolument tout . RVW je n'y connais à peu près rien , et franchement les deux analyses étaient à mourir de rire , de l'extérieur c'était grandiose , je ne vais donc pas me priver de faire partager ça , mais je n'ai fait un commentaire ici que pour une seule raison : tout le monde ou presque s'en fait une joie , je ne ferai pas exception à la regle . Si ton hobby sur les fora (quoique sur abeille comme je l'ai dit t'étais plutôt gentil en effet) c'est de semer la "terreur" , alors n'espere pas avoir de défenseurs , c'est tout .

Citation :

Je ne remets pas ce que j'ai écris sur l'autre forum. Ridiculiser à base d'intolérance, de jugements hatifs, de mensonges, de travestiment des paroles de autres, est la portée de n'importe quel idiot. Et je vous conseille de jeter un oeil à la partition de la symphonie à question (que, je le répète, je n'avais pas à ce moment là), vous vous rendrez compte que la vague analyse d'Alpensinfonie était loin d'être parfaite et que ce que j'ai dis l'accompagnement était tout à fait valable. Il était sans doute "au-dessus" de moi en ce qui concerne la partition, c'était la moindre des choses il l'avait sous les yeux et l'avait étudié en détail, mais pour tout le reste, c'est à dire les trois-quarts de la conversation, il confondait tout un tas de concepts, se montrait intolérant, ne faisait aucun effort pour accepter la pensée de l'autre, évitait toute discussion qui puisse le mettre dans l'embaras en coupant les passages problématiques, exposait en long et en travers ses sentiments face à la musique sans rien dire de précis, insultait et rabaissait autant qu'il pouvais à base d'anti-intellectualisme primaire et de vagues ressentis, affichant une méconnaissance totale de l'esthétique et un refus global et puéril de toute pensée du XXème siècle en matière de musique.
D'ailleurs, je devrais faire comme cet Aspensinfonie, couper tout ce qui ne me plait pas, ne garder que ce que je peux défoncer avec mon ironie mordante, refuser toute NUANCE, et le faire avec des sarcasmes... les spectateurs auront comme ca toujours l'impression que je "gagne". Il faut croire que la malhonnêteté et l'intolérance, ca paye.

Mais où donc falsifie-t'il tes propos ?? Où donc eclipse t'il les passages de tes réponses qui l'emmerdent ???

Il est clair qu'on ne peut pas ne pas lui reprocher son manque de tolérance , en l'occurence si tu connaissais la culture encyclopédique en ce qui concerne (entre bcp d'autres) les compositeurs anglais ... je doute que tu n'aie envie d'en faire pareil.

Alpen/Neptune est un compositeur de grand talent , et surtout d'une culture immense et d'un franc parler que perso j'adore , j'ai déjà longuement discuté en privé avec lui , et après qu'il se soit fait bannir j'ai pris le temps de relire toutes ses interventions , surtout brucknériennes et j'en ai déduit qu'il y en a pas mal qui sont coincés sur abeille pour réagir a son "trop franc parler" de la sorte . Il dérange ? il s'est fait bannir , comme toi , mais sans avoir blessé ni insulté certains membres .Et sans en avoir contraint certains à partir .

Citation :

Donc si vous soutenez la vision de quelqu'un qui :
- prétend style et esthétique sont la même chose
- confond continuité et irrégularité
- pense que les procédés rythmiques de Stravinsky sont des gadgets
- dit que la musique de Lindberg est banale et superficielle, que Salonen est un mauvais chef (je cite les exemples que j'ai en tête, on en trouve d'autres tout aussi gratinés)
- est ancré dans une distinction forme/fond digne du XIXème siècle, sans parler de sa conception réactionnaire de l'art (et vas-y que je te parle de progrès en art, de ceux qui sont de "vrais artistes", de la seule importance du ressenti dans l'art...)
- ne parle de musique que par métaphores subjectives, à part sur un message
- évite de répondre aux arguments réels pour éviter de s'engouffrer dans des discussions qui le dépasserait
- me prête des propos que je n'ai pas (où ai-je parlé de prévisibilité?? il mélange tout)
- insulte à chaque message son interlocuteur
- n'engage jamais la moindre idée mais préfère critiquer les autres, et supprime tout partie de message qui le met dans l'embaras.
- qui se montre incapable de concevoir que l'autre puisse avoir un avis différent mais valable (lisez le fil Rattle où on lui dit entre autres "Quant à l'ami Neptune-AlpenSinfonie, il est toujours aussi inapte de comprendre que ce n'est pas parce qu'on ne joue pas comme il l'attend, qu'on est nul." ou "Vous en êtes au point ou engagé sur votre pente, seul votre amour propre anime vos arguments que vous créez pour cette seule circonstance." (au point que Laurent Petitgirard s'y met aussi), la réponse est gratinée (un exemple : "Rattle n'a RIEN d'un artiste. Cela vous échappe totalement, tant pis." - je n'aime pas particulièrement Rattle, mais la phrase en dit long sur Alpensinfonie))

L'union fait la force sur Abeille , Neptune joue un jeu et si t'es pas assez fin pour ne pas tomber dedans... je peux rien faire pour toi . Lis entre les lignes tu y verras plus clair avec lui mais je doute que ça t'interesse .

Citation :

Si vous soutenez ce genre de personne, vous êtes un inculte et un idiot. Ceci étant dit, j'ose espérer que vous valez mieux que ca. Mais si vous tenez à conserver votre ligne de conduite, je vous invite à venir me le dire en face.

Je t'oblige pas à esperer quoi que ce soit sur ma "valeur" et je m'en soucie bien peu , ici et ailleurs .Ma ligne de conduite va très bien ; je soutiens qui je veux , et de par le fait que neptune est quelqu'un que j'apprécie , quelqu'un qui sort du langage habituel d'abeille , cela m'a fait réagir en bien.

Quant à me parler des personnes sur qui j'aime bien cracher , par le fait que tu viens encore une fois de te faire bannir , je pense que c'est juste un chouilla gonflé de ta part après les méchancetés gerbantes que tu as pu balancer partout .

Citation :

PS : Xavier a encore une fois joué au petit fasciste, il laisse le message, donc un droit de réponse, mais efface le compte pour pas que je réponde ensuite... de bien nobles manières que voilà. Après tu te permets de donner des leçons Xavier... tu es à vomir.

Avant de parler renseigne toi , et c'est bien moi qui ai demandé en premier de laisser ton message chez http://classik.forumactif.com/index.forum

Et tombe pas dans la paranoïa , ça fait ridicule ...

P.

Pauken a écrit:

Mr Bloom a écrit:

Quitte à se moquer des autres, il vaut mieux le faire en faisant au moins l'effort de lire correctement : l'"analyse" portait sur VAUGHAN-WILLIAMS et pas sur Xenakis

Déjà tutoies moi , ici on est pas sur Abeille . Ensuite j'ai relu en diagonale , pas de temps à perdre à relire absolument tout . RVW je n'y connais à peu près rien , et franchement les deux analyses étaient à mourir de rire , de l'extérieur c'était grandiose , je ne vais donc pas me priver de faire partager ça , mais je n'ai fait un commentaire ici que pour une seule raison : tout le monde ou presque s'en fait une joie , je ne ferai pas exception à la regle . Si ton hobby sur les fora (quoique sur abeille comme je l'ai dit t'étais plutôt gentil en effet) c'est de semer la "terreur" , alors n'espere pas avoir de défenseurs , c'est tout .

Citation :

Je ne remets pas ce que j'ai écris sur l'autre forum. Ridiculiser à base d'intolérance, de jugements hatifs, de mensonges, de travestiment des paroles de autres, est la portée de n'importe quel idiot. Et je vous conseille de jeter un oeil à la partition de la symphonie à question (que, je le répète, je n'avais pas à ce moment là), vous vous rendrez compte que la vague analyse d'Alpensinfonie était loin d'être parfaite et que ce que j'ai dis l'accompagnement était tout à fait valable. Il était sans doute "au-dessus" de moi en ce qui concerne la partition, c'était la moindre des choses il l'avait sous les yeux et l'avait étudié en détail, mais pour tout le reste, c'est à dire les trois-quarts de la conversation, il confondait tout un tas de concepts, se montrait intolérant, ne faisait aucun effort pour accepter la pensée de l'autre, évitait toute discussion qui puisse le mettre dans l'embaras en coupant les passages problématiques, exposait en long et en travers ses sentiments face à la musique sans rien dire de précis, insultait et rabaissait autant qu'il pouvais à base d'anti-intellectualisme primaire et de vagues ressentis, affichant une méconnaissance totale de l'esthétique et un refus global et puéril de toute pensée du XXème siècle en matière de musique.
D'ailleurs, je devrais faire comme cet Aspensinfonie, couper tout ce qui ne me plait pas, ne garder que ce que je peux défoncer avec mon ironie mordante, refuser toute NUANCE, et le faire avec des sarcasmes... les spectateurs auront comme ca toujours l'impression que je "gagne". Il faut croire que la malhonnêteté et l'intolérance, ca paye.

Mais où donc falsifie-t'il tes propos ?? Où donc eclipse t'il les passages de tes réponses qui l'emmerdent ???

Il est clair qu'on ne peut pas ne pas lui reprocher son manque de tolérance , en l'occurence si tu connaissais la culture encyclopédique en ce qui concerne (entre bcp d'autres) les compositeurs anglais ... je doute que tu n'aie envie d'en faire pareil.

Alpen/Neptune est un compositeur de grand talent , et surtout d'une culture immense et d'un franc parler que perso j'adore , j'ai déjà longuement discuté en privé avec lui , et après qu'il se soit fait bannir j'ai pris le temps de relire toutes ses interventions , surtout brucknériennes et j'en ai déduit qu'il y en a pas mal qui sont coincés sur abeille pour réagir a son "trop franc parler" de la sorte . Il dérange ? il s'est fait bannir , comme toi , mais sans avoir blessé ni insulté certains membres .Et sans en avoir contraint certains à partir .

Citation :

Donc si vous soutenez la vision de quelqu'un qui :
- prétend style et esthétique sont la même chose
- confond continuité et irrégularité
- pense que les procédés rythmiques de Stravinsky sont des gadgets
- dit que la musique de Lindberg est banale et superficielle, que Salonen est un mauvais chef (je cite les exemples que j'ai en tête, on en trouve d'autres tout aussi gratinés)
- est ancré dans une distinction forme/fond digne du XIXème siècle, sans parler de sa conception réactionnaire de l'art (et vas-y que je te parle de progrès en art, de ceux qui sont de "vrais artistes", de la seule importance du ressenti dans l'art...)
- ne parle de musique que par métaphores subjectives, à part sur un message
- évite de répondre aux arguments réels pour éviter de s'engouffrer dans des discussions qui le dépasserait
- me prête des propos que je n'ai pas (où ai-je parlé de prévisibilité?? il mélange tout)
- insulte à chaque message son interlocuteur
- n'engage jamais la moindre idée mais préfère critiquer les autres, et supprime tout partie de message qui le met dans l'embaras.
- qui se montre incapable de concevoir que l'autre puisse avoir un avis différent mais valable (lisez le fil Rattle où on lui dit entre autres "Quant à l'ami Neptune-AlpenSinfonie, il est toujours aussi inapte de comprendre que ce n'est pas parce qu'on ne joue pas comme il l'attend, qu'on est nul." ou "Vous en êtes au point ou engagé sur votre pente, seul votre amour propre anime vos arguments que vous créez pour cette seule circonstance." (au point que Laurent Petitgirard s'y met aussi), la réponse est gratinée (un exemple : "Rattle n'a RIEN d'un artiste. Cela vous échappe totalement, tant pis." - je n'aime pas particulièrement Rattle, mais la phrase en dit long sur Alpensinfonie))

L'union fait la force sur Abeille , Neptune joue un jeu et si t'es pas assez fin pour ne pas tomber dedans... je peux rien faire pour toi . Lis entre les lignes tu y verras plus clair avec lui mais je doute que ça t'interesse .

Citation :

Si vous soutenez ce genre de personne, vous êtes un inculte et un idiot. Ceci étant dit, j'ose espérer que vous valez mieux que ca. Mais si vous tenez à conserver votre ligne de conduite, je vous invite à venir me le dire en face.

Je t'oblige pas à esperer quoi que ce soit sur ma "valeur" et je m'en soucie bien peu , ici et ailleurs .Ma ligne de conduite va très bien ; je soutiens qui je veux , et de par le fait que neptune est quelqu'un que j'apprécie , quelqu'un qui sort du langage habituel d'abeille , cela m'a fait réagir en bien.

Quant à me parler des personnes sur qui j'aime bien cracher , par le fait que tu viens encore une fois de te faire bannir , je pense que c'est juste un chouilla gonflé de ta part après les méchancetés gerbantes que tu as pu balancer partout .

Citation :

PS : Xavier a encore une fois joué au petit fasciste, il laisse le message, donc un droit de réponse, mais efface le compte pour pas que je réponde ensuite... de bien nobles manières que voilà. Après tu te permets de donner des leçons Xavier... tu es à vomir.

Avant de parler renseigne toi , et c'est bien moi qui ai demandé en premier de laisser ton message chez http://classik.forumactif.com/index.forum

Et tombe pas dans la paranoïa , ça fait ridicule ...

P.

Je fais la proposition de décerner à ce jeune Catalan la Timbale de la lecture en diagonale.

Pauken a écrit:

Déjà tutoies moi , ici on est pas sur Abeille .

Je n'ai pas tutoyé parce que ma réponse ne concernait pas que toi, pas parce que je me crois sur abeille (ce vouvoiement sur abeille vire parfois au ridicule).

Pauken a écrit:

mais je n'ai fait un commentaire ici que pour une seule raison : tout le monde ou presque s'en fait une joie , je ne ferai pas exception à la regle .

Tu cries avec la meute?

Pauken a écrit:

Si ton hobby sur les fora (quoique sur abeille comme je l'ai dit t'étais plutôt gentil en effet) c'est de semer la "terreur" , alors n'espere pas avoir de défenseurs , c'est tout .

Je n'ai pas du tout cela comme hobby au contraire. J'ai juste tendance à être impulsif et à dire ce que je pense des gens, alors quand ca tombe sur un copain du modérateur, forcément ca me retombe dessus.

Pauken a écrit:

Mais où donc falsifie-t'il tes propos ?? Où donc eclipse t'il les passages de tes réponses qui l'emmerdent ???

Je n'ai pas vraiment envie de relire la conversation en entier, mais à peut près à chaque moment où j'ai parlé d'esthétique et de pensée musicale du XXème, il n'a pas répondu. Un exemple :
"> Les musiques de Schönberg, de Berg ou de Webern sont
> fondamentalement dialectiques??!! Ils sont bel et bien les
> fondateurs de cette fameuse atonalité!!??

Si vous êtes capables de me dire où est la dialectique dans ces musiques (hors Berg qui fait reposer son atonalité sur des structures tonales); je veux bien vous écouter. "

Comme par hasard aucune réponse, alors qu'il me semble clair que je l'invitais à préciser sa pensée sur ce point, et que j'étais prêt à écouter ses arguments. La même chose quand je parle d'Adorno et de la forme. Tout simplement parce qu'il ne connaissait pas ou mal ces musiques et ne voulait pas l'avouer. Comme un idiot peut être, je n'ai pas insisté là-dessus, j'ai laissé passer. J'aurais même peut être pu le forcer à montrer ses faiblesses et le ridiculiser de cette manière, et j'en serais sorti "gagnant"... une victoire bien laide. Alpen est tout de suite parti sur Vaughan-Williams qu'il connaissait mieux pour éviter d'avoir à répondre sur le reste qu'il connaissait mal, en supprimant toute référence à ces musiques.

Autrement, il a détourné mes propos et très mal compris ce dont je parlais, par exemple quand il dit : "quand à votre argument sous-entendant la nécessité d'une scientification à outrance de la musique, bienséante de surcroît, pour finalement avoir le *droit* de s'exprimer de manière juste (sic) à son sujet..."
Je n'ai jamais rien écrit de pareil. Ca participe grandement à une entreprise de démolition qui consiste à se focaliser sur certaines parties précises en ramenant tout vers soi, vers son domaine, vers son interprétation de la musique et des propos des autres, sans autoriser l'autre à affirmer sa différence.

Pauken a écrit:

Il est clair qu'on ne peut pas ne pas lui reprocher son manque de tolérance , en l'occurence si tu connaissais la culture encyclopédique en ce qui concerne (entre bcp d'autres) les compositeurs anglais ... je doute que tu n'aie envie d'en faire pareil.

Ta phrase est presque incompréhensible... mais si je comprends bien ce que tu veux dire, je ne suis absolument pas d'accord, et la marque des grands savants est avant tout l'humilité et pas l'intolérance et la prétention. Au contraire, quelqu'un qui est certain à ce point de son savoir, réel ou non, ne peut pas être justement "savant". La culture encyclopédique est une chose, le savoir en est une autre, et je n'envie absolument pas la première qui est à la portée de tout ceux qui ont le temps et l'argent.

Pauken a écrit:

Alpen/Neptune est un compositeur de grand talent , et surtout d'une culture immense et d'un franc parler que perso j'adore , j'ai déjà longuement discuté en privé avec lui , et après qu'il se soit fait bannir j'ai pris le temps de relire toutes ses interventions

Tu vois, je ne savais pas qu'Alpen était Neptune, et je ne savais pas non plus qu'il s'était fait banir. Ca montre que j'ai abordé ma conversation avec lui sans préjugés, même avec naiveté. Son intolérance en est d'autant plus inexcusable.

Pauken a écrit:

surtout brucknériennes et j'en ai déduit qu'il y en a pas mal qui sont coincés sur abeille pour réagir a son "trop franc parler" de la sorte . Il dérange ? il s'est fait bannir , comme toi , mais sans avoir blessé ni insulté certains membres .

Je considère qu'il m'a insulté. Et vous arrêtez pas de dire qu'il m'a "ridiculisé". Si ca me retombe dessus quelques mois après, c'est bien qu'il y a un problème, et dans cette conversation là il ne vient pas de moi.
Au demeurant, je ne suis pas pour les banissements, j'aurais très bien vécu sans qu'Alpen soit banni.

Pauken a écrit:

Et sans en avoir contraint certains à partir .

Si tu penses à Encolpio en disant ca, tu devrais savoir que le premier à l'avoir énervé c'est... Xavier. Comme quelque temps après j'ai fait part de mon avis sur le même sujet, et il était identique à celui de Xavier, ca l'a foutu en rogne et il est parti. Mais je ne l'ai pas du tout provoqué, tu peux retrouver la conversation sur le forum, il a piqué sa crise tout seul parce qu'on était pas d'accord avec lui. Il a snobé le forum, dont Xavier, il n'a pas réagi à une provocation ou une insulte. C'était une sidérante démonstration d'ego dont je ne me sens en toute honnêteté nullement responsable. Et faut-il rappeller que Christian est parti lui aussi, poussé par d'autres membres du forum dont je ne faisais pas parti, au contraire même?
Et pour le coup, il m'a dégouté d'abeille, donc si il a "contraint" quelqu'un à partir.

Pauken a écrit:

L'union fait la force sur Abeille , Neptune joue un jeu et si t'es pas assez fin pour ne pas tomber dedans... je peux rien faire pour toi .

C'est marrant que tu le défendes en utilisant des choses qu'on m'a reproché...
Quand à l'union contre le petit opprimé... l'intolérance d'Alpen pour le reste des foruméens, sans aucune distinction de personne, était affichée dans un message sur deux. Ce ne sont pas des incidents isolés. Donc parler d'union contre Alpen est un peu forcé ici... Et je me refuse à jouer le jeu de l'intolérance et du mépris intellectuel. Ce n'est même pas un jeu, considérer ca comme un jeu est pour moi très dangereux. Qu'on me trouve con, je m'en fous, par contre qu'on me refuse ma singularité de pensée, je trouve ca profondément choquant et digne de nains de l'esprit.

Citation :

Ma ligne de conduite va très bien ; je soutiens qui je veux , et de par le fait que neptune est quelqu'un que j'apprécie , quelqu'un qui sort du langage habituel d'abeille , cela m'a fait réagir en bien.

Enfin je vois bien que tu as évité de répondre sur les 3/4 des problèmes de la "pensée" d'Alpensinfonie. Je suppose que tu englobes ca dans son "jeu". Tu me permettras de trouver ca misérable. Puisque tu connais mon pseudo sur abeille, je peux te demander le tien?
Et d'ailleurs, on peut entendre sa musique à ce Alpensinfonie?

Citation :

Quant à me parler des personnes sur qui j'aime bien cracher , par le fait que tu viens encore une fois de te faire bannir

Je t'arrête, Xavier me bannit automatiquement, quoi que je dise, à partir du moment où je peux apparaitre sur son forum.

Citation :

Avant de parler renseigne toi , et c'est bien moi qui ai demandé en premier de laisser ton message chez

Ce n'est pas du tout à ca que je faisais référence, je l'avais lu avant qu'il me banisse, mais au fait qu'il laisse le message (à ta demande donc), donc un droit de réponse de ta part sur son forum, sans me laisser la possibilité de te répondre par la suite. Il te donne par là automatiquement raison, quoi que tu puisses dire et quel que soit le contenu de mon message.
Je suis donc bien content que tu aies répondu ici.

Pour autant, je ne crois pas qu'il y ait grand chose à ajouter. Merci d'avoir répondu.

Ecoute je vais pas perdre des heures ici , c'est sans interet ceci dit sache pour faire court que :

- j'ai beaucoup ri sur le topic abeille , qui m'a par ailleurs assez scotché sur le fait que vous en connaissez un rayon sur les sujets abordés ;

- je me fous de déterminer si quelqu'un est savant ou sage , s'il a une culture encyclopédique sans mérite ou s'il est humble ... le tout c'est qu'il m'interesse et me donne envie de parler avec lui ce qui a été le cas sans hésitation sur Abeille ;

- tu rebloques sur son intolérance alors que je répete que c'est pour lui un jeu et que plus tu vas persister et t'enerver en campant sur tes positions , plus il va se régaler ( entre autres tu l'as bien aidé en te plantant sur les 9 croches ou noires dans un 3/2 !!! )

- Neptune (comme Alpen d'ici peu, je gage) a presque la totalité des membres d'abeille sur son dos , systématiquement . Lis les fils Bruckner 8 ; Libertés bernsteininiennes ... Mais ce n'est nullement pour ça que je défend son propos ;

- tu remarqueras que Xavier n'est pas là sur son forum depuis aujourd'hui , tu craches de nouveau sur lui alors que ce n'est pas lui qui t'a banni ...

Voilà , là je vois que tu essaies de te ré inserer chez Xavier ... ça ne trompera personne d'ici peu je pense si tu ne changes pas tes habitudes .

Bonne soirée.

P.

P.S : je ne suis pas un ami de Xavier plus que quelqu'autre forumeur , c'est quelqu'un qui s'entend bien avec beaucoup de monde sur son forum .

Pauken a écrit:

- je me fous de déterminer si quelqu'un est savant ou sage , s'il a une culture encyclopédique sans mérite ou s'il est humble ...

Pourtant c'est pour toi ce qui donne à Aspen le droit de traiter les autres comme de la merde...

Pauken a écrit:

- tu rebloques sur son intolérance alors que je répete que c'est pour lui un jeu et que plus tu vas persister et t'enerver en campant sur tes positions , plus il va se régaler

Bien sur que je "bloque" là-dessus, je trouve ca minable! Et son jeu à la con l'a bien conduit où ca devait le conduire, tout le monde l'a détesté et il s'est fait bannir.

Pauken a écrit:

- Neptune (comme Alpen d'ici peu, je gage) a presque la totalité des membres d'abeille sur son dos

S'il se fait bannir une première fois, et qu'en revenant sous un autre nom face à d'autres personnes ca conduit à la même situation, je ne vois pas en quoi il faudrait le considérer comme un martyr qui a tout le forum sur le dos. Il a pas le forum sur le dos, il s'est fait détesté individuellement par les 3/4 des foruméens. Il a joué, il a perdu, il l'a bien cherché en prenant tout le monde à parti.
Abeille n'est pas vraiment un forum d'habitués, même s'il y en a, alors s'il arrive à se mettre tout le monde a dos c'est bien parce qu'il fout une merde générale.

Pauken a écrit:

- tu remarqueras que Xavier n'est pas là sur son forum depuis aujourd'hui , tu craches de nouveau sur lui alors que ce n'est pas lui qui t'a banni ...

Il l'aurait fait s'il avait été là donc bon...

Pauken a écrit:

Voilà , là je vois que tu essaies de te ré inserer chez Xavier ... ça ne trompera personne d'ici peu je pense si tu ne changes pas tes habitudes .

Lol, me réinsérer? D'une part, tant que Xavier ne changera pas d'attitude envers moi je n'aurais pas envie de revenir, et d'autre part pour l'instant le forum ne me donne aucunemement envie de revenir pour les raisons citées plus haut.

Pauken a écrit:

P.S : je ne suis pas un ami de Xavier plus que quelqu'autre forumeur , c'est quelqu'un qui s'entend bien avec beaucoup de monde sur son forum .

Normal il a banni ou fait fuir les autres...

Une discussion par message privé serait plus appropriée. Merci.
Je verrouille ce topic.